Les sociétés cotées en bourse, par définition, ont de nombreux actionnaires. La direction de l'entreprise est censée rendre des comptes à ces actionnaires. Cependant, dans certains cas, les actionnaires disposent d'un pouvoir limité et, dans d'autres cas, ils n'ont pratiquement aucun pouvoir en ce qui concerne les droits de vote. Le public a été averti à ce sujet en détail avant l'introduction en bourse de Facebook, Inc. (NASDAQ: FB), et ces actionnaires ont jusqu'à présent payé cher. Mais qu'en est-il des autres entreprises où les actionnaires ont peu ou pas vraiment de dire dans les opérations quotidiennes d'une entreprise 247 Wall Street a voulu mettre en évidence certaines des autres sociétés publiques où les investisseurs qui achètent les actions ordinaires n'ont pas de pouvoir réel sur les questions Qui exigent le vote et l'approbation des actionnaires. Le New York Stock Exchange va même jusqu'à définir ces sociétés dans les dépôts utilisant le terme société contrôlée. De nombreux investisseurs pensent que Berkshire Hathaway Inc. (NYSE: BRK-A) est géré entièrement par Warren Buffett sans considération pour ceux qui possèdent les actions A et B de l'entreprise. Beaucoup pensent également que Microsoft Corporation (NASDAQ: MSFT) est entièrement sous contrôle de vote du fondateur Bill Gates et PDG Steve Ballmer. Beaucoup pensent que Brian Roberts a un supervoteur non vérifié tout en détenant seulement 1 propriété de Comcast Corporation (NASDAQ: CMCSA). Ces hommes ont certainement une énorme influence sur leurs entreprises publiques, et ils peuvent facilement arrondir une majorité de votes sur la plupart des questions si nécessaire. Mais ils n'ont généralement pas un contrôle total qui leur permettrait d'agir de façon irresponsable sans considération de leurs actionnaires sur tous les aspects de l'entreprise. 247 Wall St. a identifié 11 sociétés dans lesquelles les actionnaires n'ont aucun mot à dire, même les jours des assemblées annuelles quand ils votent sur les initiatives de procuration. Il est concevable que certaines de ces entreprises ont des assemblées annuelles des actionnaires et faire des dépôts de rapports annuels seulement parce qu'ils doivent par la loi. C'est là que les deux catégories de titres entrent en jeu et où les fondateurs ou leurs héritiers ont le droit de vote total, même s'ils ne détiennent pas la majorité des intérêts financiers des actions ordinaires ordinaires. Toutes ces sociétés ne fonctionnent pas mystérieusement comme Facebook, mais il existe des risques supplémentaires dans ces entreprises que les investisseurs doivent considérer par rapport aux entreprises publiques traditionnelles. American International Group, Inc. (NYSE: AIG) peut être l'enfant-affiche de la Grande Récession et des valeurs d'actifs impliquant, mais la société a survécu avec un plan de sauvetage des contribuables qui doit encore être entièrement remboursé. Avec le PDG Robert Benmosche à la barre, AIG est en fait de retour à être rentable. Benmosche a réussi à lutter contre trop de contrôle extérieur, mais la réalité est que le Trésor américain est toujours le propriétaire majoritaire 8212 en dépit de deux grandes offres secondaires. La société a noté que son offre de mai, a réduit Treasurys restantes TARP investissement dans AIG à environ 29 milliards, soit environ 1,06 milliards d'actions ordinaires AIG (avec une valeur de marché d'environ 33,7 milliards sur la base du 9 mai 2012 le prix de clôture sur La Bourse de New York), et la réduction de la participation en pourcentage du capital d'AIG à environ 61%. Le montant total de l'aide publique ou non autorisée des États-Unis a maintenant été réduit de 79% par rapport aux 182 milliards initialement prévus. Uncle Sam est encore 61 en contrôle d'AIG et la société est toujours sous la pression de garder vendre des actifs et de faire des profits. Jusqu'à ce que plus d'actions sont vendues, AIG pourrait aussi bien être considéré comme une agence gouvernementale rentable. Le Groupe Blackstone LP (NYSE: BX) est l'un des visages les plus publics de l'industrie du private equity. Il a été public depuis 2007 et il est encore considéré comme une entité contrôlée comme les autres magasins de private equity. Dans la rubrique Risques liés à notre structure organisationnelle de son rapport annuel 2011, Blackstone a déclaré: Nos porteurs de parts ordinaires n'élisent pas notre associé général ou votent sur nos administrateurs généraux et ont une capacité limitée d'influencer les décisions concernant nos activités. 8230 Au 31 décembre 2011, Blackstone Partners L. L.C. Une entité détenue à 100% par nos directeurs généraux, disposait de 61,5% des droits de vote des associés commandités de The Blackstone Group L. P. Par conséquent, nos directeurs généraux ont la capacité de supprimer ou de bloquer tout déménagement de notre associé en commandite et ainsi contrôler The Blackstone Group L. P. Steve Schwarzman et ses partenaires ont été sauvagement succès de la croissance de l'entreprise dans l'un des plus important cabinet d'investissement privé. Blackstone a versé un rendement de plus de 4 l'année dernière aux détenteurs d'unités communes. Pourtant, les actions (parts) ont perdu plus de la moitié de leur valeur depuis que le groupe est devenu public. En plus de s'inquiéter de la question fiscale potentielle autour de l'intérêt porté, les questions concernant la réglementation du capital-investissement et la critique publique du capital investissement, ce degré de contrôle pose un risque que les actionnaires doivent considérer à long terme. Broadcom Corporation (NASDAQ: BRCM) a jusqu'à présent été un succès dans la croissance au cours de l'explosion de l'ère des communications, et il est maintenant une valeur de quelque 17 milliards de dollars en valeur de marché. Il est également l'une des sociétés qui est le plus négligé quand il s'agit de questions d'actionnaires. Dans le rapport annuel, les cofondateurs Henry T. Nicholas III et Henry Samueli sont cotés détenant respectivement 10,8 et 9,7 actions ordinaires, mais les deux hommes contrôlent 51,5% des actions avec droit de vote. Cette société a été accusé dans le passé d'options de stock illégales backdating, et son chef a été sous un nuage pour le divertissement très étrange rendu public. Elle a également été impliquée dans des affaires de brevet et de propriété intellectuelle, et ses cinq plus grands clients ont grandi pour représenter plus de 42 de ses ventes 2011. Broadcom paie maintenant un petit dividende. Jusqu'à présent, l'équipe de direction a été en mesure de faire croître l'entreprise, et la croissance à venir devrait rester. La question est de savoir comment les deux fondateurs vont traiter les actionnaires de Broadcoms sur la route. Les actionnaires d'EchoStar Corporation (NASDAQ: SATS) n'ont presque aucun droit. Ceux qui achètent des actions de la compagnie pourraient vouloir considérer qu'ils font effectivement un pari sur un homme plutôt que sur une compagnie vraiment publique. La section Risques dans le dernier rapport annuel d'EchoStar confirme que le président Charles Ergen, qui contrôle la société, peut avoir un conflit d'intérêts en raison de son contrôle de DISH Network (NASDAQ: DISH). Chez DISH, Ergen détient non seulement 53% de la participation financière mais également environ 90,4% des droits de vote. Et chez EchoStar, nous sommes contrôlés par un actionnaire principal qui est notre président. 8230 Charles W. Ergen, notre président, détient en propriété véritable environ 50,7 de nos titres de participation (en supposant que seules les actions ordinaires de catégorie B détenues par M. Ergen en actions ordinaires de catégorie A soient converties) et détient environ 75,6% du total des droits de vote. Ergen8217s famille fiducies possèdent encore plus de la société. Google Inc. (NASDAQ: GOOG) tombe effectivement sous le statut d'entité contrôlée de façon permanente après la plus récente annonce partagée en 2012. Les fondateurs Sergey Brin et Larry Page, ainsi que l'ancien PDG Eric Schmidt, contrôlent environ 65% En raison des actions de catégorie B. Google a été la grande histoire de croissance Internet de la dernière décennie, mais maintenant les fondateurs sont de plus en plus dans des domaines non liés à l'activité de recherche de base et beaucoup de ces efforts ne sont pas du tout des efforts de l'argent pour les actionnaires. Bien que son slogan corporatif informel soit Do not be evil, il est étonnant de constater combien d'organismes de réglementation, de surveillance et de gouvernements étrangers ont eu des enquêtes sur la société en raison de problèmes de confidentialité et de pratiques commerciales. Il a été dit au cours de la dernière année que Eric Schmidt était la supervision des adultes chez Google, mais il n'est plus en charge des opérations quotidiennes. Alors que Google a essayé de passer sa division de stock comme rien de plus traditionnel, en effet, le mouvement sera verrouiller le pouvoir pour les fondateurs en permanence. Ils peuvent effectivement ignorer chaque simple appel des actionnaires pour le reste de leur vie. Groupon, Inc. (NASDAQ: GRPN) est peut-être l'une des sociétés les plus mal gérées des IPO récents du Web 2.0. Les finances de l'entreprise ont déjà fait l'objet de questions sur les contrôles et les procédures. Groupon a même admis qu'il a une faiblesse importante dans son processus de reporting financier, un signe d'alerte énorme sur la qualité de la gestion d'une entreprise. Les pertes ont empilé, et les parts de cette IPO abattus ont chuté de plus de 60 de son sommet. Andrew Mason a pu s'isoler de toutes les questions en question alors que lui et deux autres cofondateurs, le président exécutif Eric Lefkofsky et Bradley Keywell, détiennent effectivement toutes les actions avec droit de vote. Les dépôts de la SEC avertir les actionnaires que la concentration de la propriété d'actions va limiter votre capacité d'influencer les questions d'entreprise. La société va probablement vendre plus d'actions à l'avenir, soit pour financer des opérations ou pour les initiés à l'encaissement. La question est de savoir ce qui empêche la direction d'agir dans l'intérêt de sa propre fortune plutôt que celle des porteurs ordinaires. La société Hershey (NYSE: HSY) a été publique tant que la plupart des investisseurs sont en vie. L'entreprise qui fabrique Hershey Bars et Hershey Kisses est effectivement une entité contrôlée, bien qu'elle soit une société ouverte. La Hershey Trust, au nom de la Milton Hershey School Trust, contrôle environ 80 des droits de vote de l'entreprise en raison de deux catégories d'actions. Les notes du rapport annuel de la société, les porteurs de l'action ordinaire ont un vote par action. Les porteurs de l'action de catégorie B ont 10 voix par action. Les porteurs d'actions ordinaires, votant séparément en tant que catégorie, ont le droit d'élire un sixième de notre conseil d'administration. En ce qui concerne les droits aux dividendes, les porteurs d'actions ordinaires ont droit à des dividendes en espèces 10 supérieurs à ceux déclarés et payés sur les actions de catégorie B. Avec les fusions et la consolidation d'un aliment de base de l'industrie des bonbons, les actionnaires doivent au moins se demander si leurs intérêts sont vraiment considérés. La New York Times Company (NYSE: NYT) a été victime du passage au numérique et loin de l'impression, mais elle n'a pas non plus suffisamment monétisé ses nombreux atouts. En 2002, le stock était au-dessus de 50 mais siège aujourd'hui sous 7. Le rapport annuel 2011 fait état de la section «Facteurs de risque». Nos actions ordinaires de catégorie B sont principalement détenues par les descendants d'Adolph S. Ochs, par l'entremise d'une fiducie familiale, ce qui pourrait créer des conflits d'intérêts ou empêcher des changements de contrôle potentiels. Les actions ordinaires de catégorie A peuvent élire 30 membres du conseil d'administration et voter, avec des porteurs d'actions ordinaires de catégorie B, des réserves d'actions pour des attributions d'actions, certaines acquisitions importantes et la ratification de la sélection de nos vérificateurs. Les porteurs d'actions ordinaires de catégorie B ont le droit d'élire le reste du conseil et de voter sur toutes les autres questions. Cela donne le contrôle du clan Ochs-Sulzberger 70 dans la société. Bref, le journal est effectivement une entité contrôlée. Le conseil a évincé le directeur général Janet Robinson pour rétablir un dividende. La société a sous-financé des régimes de retraite, et il a eu des problèmes de main-d'œuvre. La société peut envisager des ventes d'actifs et des fusions, et elles pourraient être réalisées à des conditions qui ne sont pas nécessairement dans le meilleur intérêt des actionnaires ordinaires. Pour rendre les choses encore plus compliqué, un jeu de pouvoir avec l'actionnaire et le créancier Carlos Slim pourrait se poser sur la route. Tyson Foods, Inc. (NYSE: TSN) est un empire alimentaire de 7 milliards de dollars qui vend du poulet, du porc et du boeuf, entre autres produits, aux épiceries. Alors que le stock n'est pas si loin en dessous de tous les sommets, les investisseurs potentiels doivent se rappeler que Tyson est en fait une entité contrôlée avec une structure de classe d'action double qui donne aux héritiers du contrôle fondateur. La société en commandite Tyson détient 99,97 des actions ordinaires en circulation de catégorie B et la société et les membres de la famille Tyson détiennent 2,45 des actions ordinaires de catégorie A en circulation. La combinaison lui confère collectivement environ 70,74% du total des droits de vote. Tyson a fait l'objet de poursuites judiciaires, de dossiers de travailleurs, d'actions du ministère de la Justice et de l'Agence de protection de l'environnement. La société paie également un dividende de seulement 0,04 par action par trimestre, qui est inférieur à 1 annualisé, et que le paiement n'a pas augmenté depuis 1999. VMware Inc. (NYSE: VMW) est le roi de facto de la virtualisation, et il a un Grande avance sur tous les autres joueurs de virtualisation. Elle a également une capitalisation boursière de plus de 40 milliards d'euros. Pourtant, cette société est presque pas différent d'un vieux stock de suivi de la fin des années 1990. EMC Corp. (NYSE: EMC) a lancé VMware en 2007 par le biais d'une offre publique initiale après l'avoir achetée en 2004. Le dernier rapport annuel indique que EMC détient environ 80 de nos actions ordinaires en circulation 8230, dont 38 millions d'actions ordinaires de catégorie A Stock et tous nos actions ordinaires de catégorie B, et nous sommes considérés comme une société contrôlée en vertu des règles de la Bourse de New York. EMC est même allé jusqu'à racheter des actions supplémentaires après que les employés de la société aient exercé ces précieuses options d'achat d'actions. EMC a congédié inopinément la cofondatrice de VMwares, Diane Green, de son rôle de PDG en 2008, et elle a plus que suffisant de droits de vote pour empêcher les actionnaires publics d'avoir une opinion réelle. EMC pourrait littéralement inonder le marché avec des parts de VMware ou il pourrait faire VMware dans quelle sorte de compagnie il veut 8212 et les actionnaires publics seraient impuissants. Zynga Inc. (NASDAQ: ZNGA) est une entité contrôlée depuis le début. Nous avons mis en évidence ses mauvais droits de vote comme l'un des principaux risques à la fin de 2011, en raison non seulement de deux catégories d'actions, mais de trois. Au moment de l'introduction en bourse nous avons noté comme un risque, les actions de classe B représenteront environ 72,5 du pouvoir de vote et les actions de classe C représenteront environ 25,7 du pouvoir de vote. Tally this up et il semble que si les actions de classe A, qui les investisseurs IPO sont obtenir, aura un énorme 1,8 du pouvoir de vote. Les initiés ont vendu des actions et vont probablement continuer à vendre plus d'actions à l'avance, mais les trois catégories de stock permet aux initiés d'avoir peu de contrôles extérieurs sur les questions de gouvernance. Zynga est encore une autre introduction en bourse, avec des actions en baisse de 40 de son prix IPO et en baisse de plus de 50 à partir de son sommet. La société est également très dépendante de Facebook pour ses revenus. Ceux qui ont le contrôle se soucient finalement plus de leur valeur que la valeur des détenteurs publics. Zyngas part structure donne fondateur CEO Mark Pincus quelque 70 votes par action. Il pourrait vendre un nombre nettement plus élevé de ses actions et conserver le contrôle de Zynga. Post navigationTodays Actualités du marché boursier et analyse des amplificateurs Temps réel après les heures Actualités avant le marché Citation des flash Résumé Citation Graphiques interactifs Paramètre par défaut Veuillez noter qu'une fois votre sélection effectuée, elle s'appliquera à toutes les futures visites au NASDAQ. Si, à tout moment, vous êtes intéressé à revenir à nos paramètres par défaut, sélectionnez Réglage par défaut ci-dessus. Si vous avez des questions ou rencontrez des problèmes lors de la modification de vos paramètres par défaut, envoyez un courriel à isfeedbacknasdaq. Veuillez confirmer votre sélection: Vous avez choisi de modifier votre paramètre par défaut pour la recherche de devis. Ce sera maintenant votre page cible par défaut à moins que vous changiez votre configuration à nouveau, ou que vous supprimez vos cookies. Voulez-vous vraiment modifier vos paramètres? Nous avons une faveur à vous demander. Veuillez désactiver votre blocage d'annonce (ou mettre à jour vos paramètres afin de vous assurer que les cookies et les javascript sont activés) afin que nous puissions continuer à vous fournir les nouvelles de premier ordre Et les données que vous venez d'attendre de nous.
No comments:
Post a Comment